José Luis López

Hedge fund stars shine above the crowd/ Los Hedge Funds brillan por encima de la multitud

Posted on: septiembre 10, 2010

By James Mackintosh, Investment Editor

Published: September 10 2010 18:37 | Last updated: September 10 2010 20:56

George Soros has been the public face of the hedge fund industry since long before he made $1bn forcing sterling out the European exchange rate mechanism. The total money his Quantum fund has earned for clients, though, has rarely been discussed – and is extraordinary.

According to new research, the 80-year-old Mr Soros has produced $32bn for his customers since setting up in 1973, an average of over $900m a year. Put another way, Mr Soros and his team of 300 have made their investors more than the total earnings of Apple, which employs 34,300, or Alcoa, one of America’s 30 largest manufacturers.

When it comes to the hedge fund mantra of “absolute returns”, Mr Soros is leader of the pack.

EDITOR’S CHOICE

Deutsche Bank lines up pre-Basel rights issue – Sep-10

Deutsche Bank’s €9bn cash call hits shares – Sep-10

Bank investors get the jitters over Basel III – Sep-10

Lex: Deutsche Bank – Sep-10

In depth: Hedge funds – Aug-04

Stenham in deal to buy rival Montier – Sep-06

But the top 10 most successful managers have between them generated almost $154bn since they were founded, with even the number 10 – Eddie Lampert’s ESL – making more than British Airways earned over the same period.

Rick Sopher at Edmond de Rothschild Group, chairman of Leveraged Capital Holdings, which has been investing in hedge funds since 1969, said the findings of his research demonstrated the trading skills of the best managers. The top 100 made more than three-quarters of all returns for investors since they were founded, in an industry of about 7,000 managers.

“There are these great managers who made tons of money but among the other 7,000 there’s a lot of disappointment,” he says.

Measuring hedge fund returns is complicated by the fact that investors tend to be flighty, flocking to funds which have done well and selling out after losses. As a result, investors miss out on much of the dazzling percentage returns that make the headlines.

Ilia Dichev at Atlanta’s Emory University and Gwen Yu of Harvard, in a forthcoming paper, have found that actual returns to investors are three to seven percentage points lower than headline returns. Since 1980, the average hedge fund annual return was 12.6 per cent. But, weighted for investment flows, the average investor received only 6 per cent, they found, well below equity returns and not much better than bonds.

Something similar happens with mutual funds, where investors tend to pick managers based on recent performance, which often does not last.

But Mr Sopher says hedge funds have more responsibility to ensure their clients benefit than mutual funds.

“The hedge fund industry justified its high fees by making money for investors, not by providing access to asset classes in the way mutual funds do.”

The top 10 managers are mostly older funds, typically dating back to the early 1990s or before, and all but one is US-run. One caution on the data is that low-return funds were excluded, and the opaque industry could conceivably have hidden funds which should have made the list.

Older funds have not just had more time to generate profits. Over the past decade the rise of institutional investors in the sector has led managers to reduce risk, damping returns.

Take Bruce Kovner, founder of Caxton Associates, whose Caxton Global fund came in at number four with $12.8bn of profits for investors since 1983. His returns and volatility both dropped dramatically at the end of the 1990s.

The best years are not necessarily behind the top funds, though. Mr Soros has had a sparkling crisis, returning to the form that saw him produce an annual average above 30 per cent from the 1970s to 2000.

John Paulson’s Paulson & Co famously made more money in a single year than any investor ever, thanks to its prescient bet against subprime mortgages. And the upstart on the list, Brevan Howard, founded just seven years ago, shot to fame and became Europe’s biggest hedge fund thanks to its returns during the crisis. These returns mean that over its short life it had the highest profits of any fund per year, at $1.8bn, although Mr Soros’s returns would be far higher if adjusted for inflation.

Alan Howard’s Brevan is the only British-managed fund in the top 10, although he and much of his team recently relocated from London to Geneva.

Nagi Kawkabani, co-chief executive of Brevan, says that until the economic outlook becomes clearer, it is likely that returns for all funds will be depressed.

“Anyone who thinks they can consistently achieve more than 600-700 basis points [6-7 percentage points] over cash without taking a very large amount of risk or leverage is probably unrealistic,” he says. “If money making opportunities were obvious, [interest] rates would not be zero.”

David Tepper, whose Appaloosa Management was ranked seventh, says it is hard to decide which way the economy is heading, and, as a result, he is keeping his fund heavily hedged, with 10 per cent in cash.

“This is a time when reasonable people are so confused,” he says. “The analysis is very fine right now.” But he says the most likely outcome is that the US economy muddles through.

Mr Paulson, who has been buying gold and banks in the expectation of an inflationary recovery, disagrees. “We are as excited now as we have ever been about investment opportunities,” he said. “Markets have fallen to a point that has created a historic moment to buy very high quality assets at distressed levels.”

If Mr Paulson is right, hedge funds will soon be raking in profits – and fees. Assuming they charged 20 per cent (some charge more), the total performance fees of the top 10 funds have been close to $40bn.

Every way of looking at performance is flawed, and an exclusive focus on dollar profits would be misleading. As an analysis tool, though, it puts absolute return back where it should be: at the heart of hedge fund management.

Copyright The Financial Times Limited 2010. You may share using our article tools. Please don’t cut articles from FT.com and redistribute by email or post to the web.

Print articleEmail articleClip this articleOrder reprints

Traducción al castellano

Por James Mackintosh, Editor de Inversiones
Publicado: 10 de septiembre 2010 18:37 | Última actualización: 10 de septiembre 2010 20:56
George Soros ha sido la cara pública de la industria de los hedge funds desde mucho antes de que él ganó $ 1BN forzando a salir a la libra esterlina del mecanismo de tipos de cambio europeo. El dinero total de su fondo Quantum ha ganado para los clientes, sin embargo, rara vez se ha discutido – y es extraordinario.

Según la nueva investigación, el señor Soros de 80-años de edad, ha producido $ 32bn a sus clientes desde la creación en 1973, un promedio de más de $ 900mA años. Dicho de otra manera, el señor Soros y su equipo de 300 han hecho sus inversores más que los ingresos totales de Apple, que emplea a 34.300, o Alcoa, uno de los 30 fabricantes más grandes de América.

Cuando se trata de fondos de cobertura el mantra de “rentabilidad absoluta”, el Sr. Soros es el líder del grupo

Selección del Editor
Deutsche Bank líneas previa al tema de los derechos de Basilea – Sep-10

€ 9 mil millones calls de Deutsche Bank en efectivo hits acciones – Sep-10

inversionistas del Banco obtener el nerviosismo sobre Basilea III – Sep-10

Lex: Deutsche Bank – Sep-10

En profundidad: Los fondos de cobertura – agosto-04

Stenham de acuerdo para comprar a su rival Montier – Sep-06

Pero los 10 directores de más éxito tienen entre los generaron casi $ 154bn desde su fundación, incluso con el número 10 – ESL Eddie Lampert – que ganan más de British Airways obtuvo en el mismo período.

Rick Sopher al Grupo Edmond de Rothschild, presidente del apalancado Capital Holdings, que ha estado invirtiendo en los fondos de cobertura desde 1969, dijo que los resultados de sus investigaciones demostraron las habilidades comerciales de los mejores gestores. Las 100 hizo más de tres cuartas partes de todas las devoluciones de los inversores desde que se fundó, en una industria de unos 7.000 directivos.

“No son estos los grandes gerentes que hizo mucho dinero, pero entre los otros 7.000 que hay mucha decepción”, dice.

Medición de rentabilidad de los fondos de cobertura se complica por el hecho de que los inversores tienden a ser voluble, acuden a los fondos que han hecho bien y vendiendo después de las pérdidas. Como resultado, los inversores se pierda gran parte de los rendimientos porcentuales deslumbrantes que hacen los titulares.

Ilia Dichev Emory de Atlanta y Gwen Universidad de Harvard Yu, en un próximo documento, han encontrado que los retornos reales para los inversores son de tres a siete puntos porcentuales menos que devuelve titular. Desde 1980, la devolución de fondos de cobertura anual promedio fue de 12,6 por ciento. Pero, ponderado por los flujos de inversión, el inversor medio recibió sólo el 6 por ciento, encontraron, muy por debajo de rentabilidad del capital y no mucho mejor que los bonos.

Algo similar ocurre con los fondos de inversión, donde los inversionistas tienden a elegir los administradores sobre la base de resultados recientes, que a menudo no dura.

Pero el señor dice Sopher fondos de alto riesgo tienen más responsabilidad de velar por sus clientes se benefician de los fondos mutuos.

“La industria de fondos de cobertura justifica sus altas tarifas por hacer dinero para los inversores, no facilitando el acceso a las clases de activos en la forma en fondos de inversión lo hacen.”

Los 10 administradores de fondos son en su mayoría mayores de esa edad, por lo general se remonta a la década de 1990 o antes, y todos menos uno está bajo control estadounidense. Una advertencia sobre los datos es que los fondos de bajo rendimiento fueron excluidos, y la industria opacos probablemente podrían tener los fondos ocultos que debería haber hecho la lista.

Mayores fondos no acaban de tener más tiempo para generar beneficios. Durante la última década el aumento de los inversores institucionales en el sector ha llevado a los administradores a reducir el riesgo, amortiguamiento devoluciones.

Tome Bruce Kovner, fundador de los Asociados Caxton, que Caxton Fondo Mundial entró en el número cuatro con US $ 12.8bn de los beneficios para los inversores desde 1983. Su rentabilidad y la volatilidad se redujeron drásticamente a finales de la década de 1990.

Los mejores años no son necesariamente detrás de los fondos de alto, sin embargo. Soros ha tenido una crisis espumosos, volviendo a la forma que lo vio producir un promedio anual superior al 30 por ciento desde 1970 hasta 2000.

John Paulson, Paulson & Co famoso hecho más dinero en un solo año que cualquier inversor nunca, gracias a su apuesta profética contra las hipotecas subprime. Y el advenedizo en la lista, Brevan Howard, fundado hace apenas siete años, saltó a la fama y se convirtió en el mayor de Europa gracias a su fondo de cobertura devuelve durante la crisis. Estos rendimiento significa que más de su corta vida que tuvo el mayor beneficio de un fondo al año, a $ 1.8 millardos, aunque vuelve el señor Soros sería mucho mayor si se lo ajusta por inflación.

Brevan Alan Howard es el único fondo británico-administración en el top 10, aunque él y gran parte de su equipo recientemente se mudó de Londres a Ginebra.

Nagi Kawkabani, co-presidente ejecutivo de Brevan, dice que hasta que el panorama económico se vuelve más clara, es probable que los rendimientos de todos los fondos serán deprimidos.

“Cualquiera que piense que siempre puede alcanzar más de 600-700 puntos básicos [6-7] puntos porcentuales sobre el dinero sin tener una cantidad muy grande de riesgo o apalancamiento es probablemente poco realista”, dice. “Si oportunidades de hacer dinero eran evidentes, [], los índices de interés no sería cero.”

David Tepper, cuya Appaloosa Management se ocupa el séptimo lugar, dice que es difícil decidir en qué dirección se dirige la economía, y, en consecuencia, que mantiene sus fondos muy cubierto, con un 10 por ciento en efectivo.

“Este es un momento en que la gente razonable se confunden”, dice. “El análisis es muy fino en este momento.” Pero él dice que lo más probable es que la economía de EE.UU. a través de embrollos.

Paulson, quien ha sido la compra de oro y los bancos con la esperanza de una recuperación de la inflación, no está de acuerdo. “Estamos tan emocionados como ahora hemos estado alguna vez acerca de las oportunidades de inversión”, dijo. “Los mercados han caído a un punto que ha creado un momento histórico para comprar activos de muy alta calidad en los niveles en dificultades.”

Si el señor Paulson, tiene razón, los fondos de cobertura pronto se acumulan ganancias – y honorarios. Suponiendo que pagan el 20 por ciento (algunos cobran más), el rendimiento total de los honorarios de los 10 fondos han sido cerca de $ 40 mil millones.

Cada forma de ver el rendimiento es deficiente, y centrarse exclusivamente en los beneficios en dólares sería engañoso. Como una herramienta de análisis, sin embargo, pone de rentabilidad absoluta de nuevo donde debería estar: en el centro de gestión de fondos de cobertura.

Copyright El Financial Times Limitada 2010. Usted puede compartir con nuestras herramientas artículo. Por favor, no corte artículos de FT.com y redistribuir por correo electrónico o publicar en la Web.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

septiembre 2010
L M X J V S D
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  
A <span>%d</span> blogueros les gusta esto: